（通讯员：蒋馨怡）3月4日晚，集贤讲堂第426讲在长安校区文汇楼A段409会议室举行。应学院邀请，香港中文大学中国语言及文学系系主任潘铭基教授作了题为《〈史记·孔子世家〉为孔子生平编年的文献依据》的学术报告。学院王雪玲教授、骆扬副教授、吕东超副教授、翁彪老师等与文献学方向研究生、本科生参加了本次活动。讲座由张宗品副教授主持。

潘铭基教授从“《论语》所载孔子生平事迹”、“《史记·孔子世家》与孔子游历考”、“略论司马迁为孔子立传之原委”三个部分展开讲座。

讲座伊始，潘铭基教授指出司马迁崇拜孔子，立孔子事迹于“世家”，也曾亲赴孔庙与孔府实地考察。出于尊敬，司马迁撰写《史记·孔子世家》必多求根据。《论语》乃语录体典籍，编排芜杂，并不编年。《孔子世家》为孔子生平编年，当如何参考《论语》及其他文献，颇具参考意义。关于《论语》所载孔子生平事迹。潘铭基教授枚举胡仔、程复心、钱穆、韦政通等人曾借助《论语》编撰孔子生平传记，并就《孔子世家》之编排有所讨论。潘铭基教授进而指出，前人考证孔子生平多以《论语》为本，然而《论语》中能确切系年者很少。

在《史记·孔子世家》与孔子游历考部分。潘铭基教授展示了诸多表格：第一组是《史记·孔子世家》所载孔子生平年谱，分为“纪年”“事件”“《论语》及其他典籍依据”三列。可以看到《孔子世家》引《论语》共五十七次，采用甚多。第二组是《史记·孔子世家》及其互见文献表，将《史记·孔子世家》与《孔子家语》《论语》《说苑》《左传》《穀梁传》《吕氏春秋》《荀子》《尹文子》等排比对读。根据对读可见，与《史记》为互见文献的，二者或有承袭关系，或来源相同；《史记》未有互见文献部分多与孔子无关，为描述当时天下形势之语，与其他各篇世家写法相同。随后，潘铭基教授指出自司马迁草创孔子生平系年以后，后世学者多有批评，并且列举了五个例子详细说明其抵牾之处。同时潘铭基教授也引用韩兆琦、凌约言等人之语，强调司马迁《孔子世家》或有可商之处，然其作为第一部为孔子系年之传记，首事之功，不可忽视。

讲座第三部分讨论司马迁为孔子立传之原委，重新剖析司马迁何以将孔子置于《世家》。潘铭基教授从班彪、班固、司马贞、张守节、赵翼等对这一问题的评论入手，对比了与孔子时代相仿的其他“世家”篇章，最后提出司马迁升格孔子入世家，即以“世家”模式撰写此文，以孔子生平作为系年，赋予了其编年意义。

潘铭基教授的讲座，文献功底深厚，数据图表丰富，分析层层递进，启发思考。其中“互见文献”的研究，为参会师生展现了传统文献学在与数字技术、社会史视角的碰撞中开辟新领域的鲜活案例，拓展了与会师生的学术视野，令人获益匪浅。

在交流环节，与会师生与潘铭基教授围绕“司马迁《史记》想呈现怎样的历史”“司马迁写《史记》是否受到孔子编《春秋》的影响”等问题进行了深入讨论。

最后，张宗品副教授为整场报告做总结，并代表全场师生对潘铭基教授的到来以及精彩报告表示由衷感谢，本次讲座圆满结束。